ANÁLISE FRIA

Caros amigos,

Tentarei fazer uma análise fria do que vem acontecendo, um texto longo. Percebo que estamos tentando, e que com um pitaco aqui, uma frase ali, uma outra opinião e já está tudo explicado. Mas nossa paixão pelo Botafogo acaba nos complicando, e às vezes as coisas não ficam tão claras assim.

As dúvidas são lançadas repetidamente. Eu, da minha parte, insisto em falar na montanha russa e no carrossel, sem entender porque tanta mudança de desempenho e tanta volta sem sair do lugar.

Nos comentários da postagem anterior o Orlando fez uma comparação, jogador por jogador, do time do Botafogo vs o time do Atlético-MG, e terminou questionando o porque de tanta diferença de desempenho. É uma explicação para isto que busco com esta postagem.

Não que eu chegarei a um veredito, mas tentarei formar uma opinião a partir de tudo que já discutimos. Certamente os comentários de todos nós, como sempre, completarão este mosaico, um verdadeiro quebra-cabeças, que é o futebol apresentado pelo Botafogo.

Meu ponto de partida foi a frase do comentário da Mariana: “jogamos como nunca, perdemos como sempre”. Em um primeiro momento concordei plenamente. Em seguida, li a mesma frase no Lancenet (será mera coincidência ou serão nossos leitores? Conferi lá, a postagem deles saiu 1 hora e 34 minutos depois do comentário da nossa amiga).

Depois desta segunda leitura a coisa martelou na minha cabeça. Não estou querendo discordar da Mariana, pelo contrário, a frase deu aquele estalo, me fez refletir, e até a achar que ela perfeitamente também poderia ser reescrita como “jogamos como sempre, e perdemos como às vezes”.

A minha primeira observação é que vinhamos de uma vitória, contra o Sport. Segundo foi refletir: exatamente o que o Botafogo fez diferente neste domingo? Sem dúvida jogamos melhor, mas porque?

Então comecei a buscar ajuda dos meus principais “colegas”, os números. Para começar Orlando comentou:

"Orlando CSJ19/08/12 22:19

Resumo deste jogo:

O Botafogo teve mais posse de bola (53%). Mas foi o Atlético-MG que finalizou mais (18 contra oito) e teve mais chances reais de gol (11 contra três).

Ta aí a diferença entre os times, um tem técnico objetivo e outro que tem técnico teórico.”

Estes números confirmam uma reportagem anterior ao jogo, que informava que nas 17 rodadas anteriores, só em duas partidas o Botafogo não teve mais posse de bola. Ou seja, repetimos a performance, tendo mais posse de bola.

Então fui olhar nossos resultados: 8 vitórias, 3 empates e 7 derrotas. Vencemos quase tanto quanto perdemos. Deste ponto fiz mais uma pesquisa, e constatei que somente em 4 partidas, contra São Paulo, Corinthians, Bahia e Sport, a partida terminou com 2 ou mais gols de diferença, o que explica nossos 30 gols feitos e 24 sofridos.

Minha primeira conclusão, até óbvia, é que o Botafogo consegue complicar qualquer jogo, seja o adversário frágil ou forte. Como o Atlético-MG é um excelente time, tivemos ótimo atuação. Como o Sport é fraco e se propôs a se defender e contra-atacar, jogamos mal.

É aquela característica típica, o time joga mais quando o adversário sai e se propõe a atacar, quando dá espaços no meio e na defesa. Quando encaramos uma retranca as coisas não funcionam bem, pois falta a agressividade e contundência, em parte pelas características do meio, em parte pela falta de atacantes.

E aí vem o segundo fator, também óbvio: a zaga é fraca. Fraca pela característica do Fábio Ferreira, jogando torto, do lado inverso, lento na marcação, e sem saber sair jogando, e pela má fase do Antonio Carlos, que tem se mostrado desatento e meio displicente. Mas o principal, já apontado por todos, Luiz, Legend, Braso, Orlando, Paret..., o meio e os laterais deixam a defesa exposta.

Talvez isto valha uma análise detalhada dos gols que fizemos e sofremos, mas vejam a jogada do nosso primeiro gol. Andrezinho toca para Elkeson, nosso único “atacante”, que avança aberto, como um ponta ou segundo atacante, e cruza, para Jadson tentar empurrar a bola, que acaba sobrando para Andrezinho fazer o gol. Normalmente é assim, a jogada de ataque acaba envolvendo laterais, meias, volantes, e somente assim funcionam.

No caso dos nossos contra-ataques, eles normalmente não acontecem, pois não há homens de referência na frente. Isso fez com que no início do campeonato nosso goleador fosse o Herrera, que nunca foi goleador e normalmente jogava como segundo atacante e agora é o Andrezinho, meia, único na lista dos 12 principais goleadores deste campeonato, toda feita de atacantes.

Nossos gols não saem por acaso, eles dependem da mobilização de muitos jogadores, o que deixa a defesa sem proteção. Não estamos jogando com volante de contenção. Renato não joga assim, Jadson é mais de sair para o jogo, se recuar Seedorf teremos a mesma coisa. Amaral pode ser este jogador, assim como poderia ser o Mattos. Zen fazia esta função, mas acabava tendo mais a característica de cercar as jogadas.

Outro capítulo são os laterais. Já foi muito falado que temos alas, e não laterais. Azevedo e Lucas são melhores apoiando do que defendendo. Mas ambos vem jogando mais como laterais, saindo menos, até porque nossos volantes não cobrem muito. Perdemos ofensivamente, e não nos resolvemos defensivamente.

Dito isto acho que conseguimos entender: qualquer resultado se torna razoável nas partidas do Botafogo. Tanto é verdade que quase todas partidas se encerram em aberto, 3 empates e 11 partidas encerradas com um gol de diferença, que poderiam ter qualquer placar diferente, nos deixando na expectativa da coisa mudar a qualquer momento. Nossos gols não são por acaso, nem os que fazemos, nem os que sofremos, mas nossos resultados são por acaso. As casualidades, bobeiras e aproveitamentos, de cada jogo, é que ditarão o resultado: empate, vitória ou derrota. Por isso vemos uma montanha russa, por isso vemos um carrossel que não sai do lugar.

Por isso a impressão de que jogamos como nunca contra o Galo, e na verdade fizemos o mesmo de sempre, de acordo com o que o adversário permite. Jogamos de igual pra igual com quem for, Galo, São Paulo, Sport, Portuguesa, Figueirense. O único que saiu do roteiro foi o Bahia.

E perdemos como sempre, em bobeiras ou lances que parecem casuais. Assim como nossas vitórias parecem ter acontecido assim, por acaso.

Minha conclusão é que temos um padrão de jogo que não é eficiente, que é dependente do momento dos jogadores, e é totalmente vulnerável às decisões tomadas pelo adversário. Nosso padrão é extremamente maleável, muda de acordo com as conjunturas. Por isso a sensação de não ter padrão.

Por incrível que pareça, tentarei apontar duas ideias totalmente contestáveis para mudar esta forma de ser das coisas. A primeira é obter definitivamente um atacante. E a opção que vejo no momento é o Rafael Marques. A aposta já foi feita, já tivemos paciência, então que se banque definitivamente e o coloque em campo, de atacante, os 90 minutos.

Segundo, precisamos de um volante de contenção. Definitivamente ele não é o Renato, o Seedorf ou o Fellype Gabriel. Se será Amaral, Gabriel, Ulisses, Brinner, Fábio Ferreira ou Antônio Carlos, sinceramente não sei. E para quem estranhou a minha lista, não seria nada esquisito improvisar algum dos nossos zagueiros mais a frente da zaga, como primeiro volante. Se vai funcionar é outra história, mas o fato é que precisamos de alguém ali, até porque precisamos de um segundo volante que chegue bastante ao ataque, pois já vimos que o time tem esta forma de jogar, precisando da chegada de um volante e do apoio dos laterais.

Acho que esta é nossa realidade. E junto com ela vem uma constatação triste: os números nos mostram que é bem difícil revertermos a situação na quarta-feira, abrindo dois gols de vantagem sobre o Palmeiras.

Mas somos botafoguenses, e temos esperança. E o Palmeiras está cheio de desfalques. Creio que apoiar é o que podemos fazer. E torcer que Osvaldo de Oliveira coloque Rafael Marques logo de início, e banque um meio de campo bem ofensivo, talvez com Jadson, Renato, Elkeson, Andrezinho e Seedorf. É, o primeiro volante fica para outro jogo, este é para se partir para cima.

Abraços.